Art ou porno

La distinction entre l’art érotique et la pornographie

La distinction entre l’art érotique et la pornographie est souvent débattue mais rarement acceptée. La société occidentale devenant de plus en plus libérale, l’art devient plus expérimental et la distribution de pornographie, banale. Par conséquent, l’art et la pornographie continuent de se confondre.

La pornographie d’aujourd’hui est si normalisée et si accessible qu’en quelques secondes, vous pouvez accéder à des vidéos gratuites, par exemple des vidéos françaises pour adultes. Vous voulez essayer ? Il suffit d’ouvrir votre téléphone et de chercher un bon porno pendant que vous êtes en France.

Pour beaucoup, l’industrie pornographique représente une vision archaïque et dépassée de la femme. Elle continue à promouvoir une idéologie d’objectivation et de soumission qui est considérée comme anti-progressiste. On craint qu’en normalisant le sexe et en soumettant les acteurs, le porno et l’art pornographique n’aillent jusqu’à encourager la violence sexuelle.

Débat dans chaque secteur, religion ou culture

L’art agit comme un miroir de la culture de son époque. À mesure que notre attitude à l’égard du sexe devient plus inclusive, l’art continue d’inclure le sexe dans son canon avec une acceptation croissante, bien que timide.

Les opinions et interprétations divergentes sont monnaie courante dans l’art contemporain, si bien que certains estiment que la seule qualité qui puisse être réellement mesurée est l’intention qui sous-tend l’œuvre.

D’autres affirment que l’intention de l’artiste est moins importante que l’expérience du modèle. La femme de Koons avait déjà joué dans des films pornographiques auparavant, mais même un artiste expérimenté peut se sentir exploité :

Pourtant, les universitaires du monde entier continuent de débattre de la distinction entre art et pornographie. En Amérique, où les deux ont fait partie intégrante des conceptions de la liberté d’expression, une star de films pour adultes et notre président se disputent actuellement l’autorité morale sur une plateforme très publique.

Comme l’affaire Stormy Daniels et tous les autres bons scandales sexuels, les films explicites – qu’ils soient à classer dans la catégorie de l’art ou de la pornographie – soulèvent souvent des questions sur l’égalité des sexes, le pouvoir et même les structures capitalistes.

Après tout, il est plus difficile de passer sous silence une sex tape qu’un tableau. La commissaire d’exposition Jenny Schlenzka a présenté un exemple de la première dans le cadre d’une exposition au Performance Space de New York (l’exposition est également disponible en ligne, mais elle est résolument NSFW). Le film de 1974, intitulé Blue Tape, est une collaboration entre l’écrivain, artiste et déesse du punk Kathy Acker et l’artiste conceptuel Alan Sondheim. Les deux cerveaux discutent de la dynamique freudienne (Acker considère Sondheim comme son père et dit l’utiliser comme un analyste pour accéder à des souvenirs autrement inaccessibles) avant de se lancer dans le sexe.

Acker se plaint de la technique de Sondheim, qui ne cesse de parler pendant toute la durée de la fellation. Schlenzka a décrit le film comme étant « presque impossible à regarder ». Il est certainement difficile d’écouter Sondheim philosopher sur un ton de plus en plus aigu et urgent. Au fur et à mesure que les acteurs explorent les façons dont le pouvoir se déplace pendant l’acte sexuel, la capacité à recevoir du plaisir devient de plus en plus incompatible avec le maintien du contrôle.

  • La pornographie est sexuellement explicite, alors que l’art ne l’est pas. « L’art révèle en dissimulant, alors que la pornographie dissimule en révélant », simplifie-t-il. Le film d’Acker, de toute évidence, ne dissimule pas grand-chose.
  • La pornographie est une forme d’exploitation, vulgaire, immorale et finalement nuisible, alors que l’art ne l’est pas. Il suffit de se pencher sur l’histoire de la muse d’Auguste Rodin, Camille Claudel, ou de l’une des nombreuses amoureuses délaissées par Pablo Picasso pour voir comment les peintres et les sculpteurs – et pas seulement les pornographes autoproclamés – ont détruit, ou du moins endommagé, la vie des femmes tout au long de leurs processus.
  • La pornographie est unidimensionnelle, sans valeur artistique, car « la seule intention du pornographe est l’excitation sexuelle ». La pornographie est une industrie, ses produits sont des « marchandises produites en masse ». Cela néglige, bien sûr, la nature commerciale du monde de l’art et le fait que certaines œuvres pornographiques ont un objectif plus complexe.
  • Le dernier argument concerne la « réponse prescrite », dit Maes. « En effet, le fait que nous parlions de consommer de la pornographie et d’apprécier l’art indique qu’il existe une différence fondamentale dans la manière dont nous sommes censés nous engager dans ces deux types de représentation. » Les deux approches, affirme-t-il, ne s’excluent pas mutuellement.